Полезная информация

neustoyka_ddu

Представитель застройщика утверждает, что основанием для освобождения от уплаты законной неустойки за нарушение срока передачи нам квартиры по договору об участии в долевом строительстве является отсутствии вины в допущении такой просрочки. Вина лежит на субподрядчике, который своевременно не выполнил ряд работ, из-за чего дом и не был вовремя сдан в эксплуатацию.

Кроме того, представитель застройщика говорит о том, что неустойка в любом случае не может быть рассчитана из всей цены договора об участии в долевом строительстве, поскольку мы как дольщики оплатили лишь часть стоимости, а остальное оплачено третьими лицами. Так ли это?

Ответ:

От какой суммы считать неустойку за просрочку передачи квартиры застройщиком если участник строительства внес только часть суммы, другая часть суммы уплачена третьим лицом?
Может ли застройщик быть освобожден от уплаты неустойки, если вина за нарушение срока передачи жилья по договору участия в долевом строительстве лежит на субподрядчике?

Ответы на данные вопросы содержатся в п. 22 обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, где содержаться следующие выводы: размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора — размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Подлежат отклонению доводы застройщика о необходимости учитывать при определении размера неустойки то обстоятельство, что истцами внесены личные средства лишь в части цены договора, а оставшаяся часть оплачена Министерством …, поскольку размер неустойки, взыскиваемой на основании части 2 статьи 6 закона о долевом участии в строительстве, определяется от цены договора.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства.

65953260c99df805ecb883b42a8c8086

Правомерен ли довод застройщика в суде о том, что если суд взыщет неустойку в полном объеме, то наступят неблагоприятные последствия для третьих лиц, т.е. других дольщиков, точно также ожидающих передачи квартир по таким же договорам участия в долевом строительстве? Может ли такой довод послужить основанием для снижения судом неустойки за просрочку застройщика?

Ответ:

Нередко застройщик ссылается в судебном заседании на то обстоятельство, что удовлетворение требований дольщика о взыскании в полном объеме неустойки за просрочку передачи квартиры скажется или может сказаться на процессе строительства, поскольку денежных средств на «достройку» может не хватить и пострадают невинные («терпеливые») дольщики.

Однако данные доводы не свидетельствуют о наличии «исключительных обстоятельств», дающих основания для снижения ответственности застройщика. Между тем, представитель застройщика не лишен права в судебном заседании ссылаться на любые обстоятельства и приводить любые доводы в обоснование, как ему кажется, справедливой позиции застройщика.

В обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, содержится вывод о том, что «не может служить основанием для снижения размера неустойки довод ответчика о том, что выплата суммы неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной правоотношений» (п. 27 Обзора).

Более того, как отмечено в Обзоре, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
По смыслу приведенной нормы, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, т.е. взыскание штрафа является обязанностью суда.

i-2

В каком случае у суда имеются основания для снижения неустойки, подлежащей взысканию с застройщика за нарушение сроков передачи жилья по договору участия в долевом строительстве?

Ответ:

Как правило, судом учитывается степень выполнения ответчиком своих обязательств и период просрочки. Так, например, рассматривая одно из дел, суд, уменьшая размер неустойки, взыскиваемой с застройщика, привел следующие основания.

Небольшой период просрочки и введение дома в эксплуатацию

Суд пришел к выводу о том, что исчисленная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, приняв во внимание относительно небольшой период просрочки и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела дом уже был введен в эксплуатацию.

Учет судом вины третьих лиц в задержке строительства

Строительство инженерной инфраструктуры осуществлялось третьим лицом несвоевременно.

Суд счет необходимым снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Ответчик своевременно выполнил работы по строительству жилого дома; строительство инженерной инфраструктуры дома (водоснабжение, канализация, теплоснабжение, электроснабжение) осуществлялось не ответчиком, а иным юридическим лицом за счет средств федерального и областного бюджетов и было завершено в третьем квартале 2009 года, что и лишало ответчика возможности своевременно передать квартиру истцу (обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года).

ede5a8ff8be4cd24b225065b6224ded9

Вправе ли суд уменьшить законную неустойку за просрочку исполнения обязательств застройщика по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве жилья? Должен ли суд обосновать снижение неустойки?

Ответ:

Да, суд вправе уменьшить размер взыскиваемой с застройщика неустойки, однако такое уменьшение должно быть мотивировано в решении суда. Кроме того, уменьшение судом неустойки возможно не произвольно, а лишь по заявлению ответчика – представителя застройщика.

По данным вопросам имеются разъяснения, данные в обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, где содержится следующий вывод (п. 26 Обзора): суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В Обзоре приводятся примеры из судебной практики разрешения судами споров, связанных со взысканием неустойки за нарушение сроков передачи жилья по договору долевого участия.

Так, например, признавая немотивированным решение суда о снижении неустойки, вышестоящая инстанция указала, что неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Также обращено внимание на то, что суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.
По результатам исследования указанных вопросов суд в обязательном порядке должен привести в своем решении мотивы в обоснование выводов о наличии или отсутствии исключительности соответствующего случая и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

412

Во исполнение обязательств по договору о долевом участии в строительстве застройщик передал дольщику квартиру. Однако были выявлены недостатки (в период гарантийного срока), впоследствии устраненные самим дольщиком (за его счет).
Вправе ли в данном случае дольщик требовать возмещения затрат на устранение недостатков квартиры и неустойки за нарушение требований потребителя?

Ответ:

Если квартира по договору о долевом участии в строительстве приобреталась для личных, семейных нужд, то действуют нормы закона о защите прав потребителей.

Напомним, что потребитель вправе требовать у застройщика устранить недостатки переданного по договору об участии в долевом строительстве жилья, равно как вправе сам устранить недостатки и требовать взыскать с застройщика расходы.
В данном случае дольщик (потребитель), самостоятельно (или с привлечением третьих лиц — подрядчиков) устранивший недостатки жилого помещения, вправе требовать как возмещения произведенных затрат на устранение недостатков квартиры, так и неустойки (если потребителю было отказано в добровольном возмещении затрат).

В данной ситуации потребителю необходимо сначала обратиться с требованием к застройщику о возмещении затрат и лишь при отказе в удовлетворении требования обращаться в суд.

В п. 36 обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, указывалось следующее.

При рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами — участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В указанном обзоре приведен пример правильного разрешения спора судом. Судом были признаны обоснованными требования К. о взыскании с ЗАО расходов на устранение недостатков в квартире. Кроме того, суд взыскал с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на их устранение, рассчитав ее размер на основании пункта 1 статьи 31 и пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с применением статьи 333 ГК РФ.

Неустойка в 3% с застройщика

Напомним, что согласно п. 5 статьи 28 закона о защите прав потребителей, застройщик обязан будет уплатить дольщику-потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работ по устранению недостатков переданной квартиры.

wpid-52a06e87163c1

Застройщик нарушил срок передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве. Можно ли взыскать с застройщика неустойку при расторжении договора долевого участия в строительстве в судебном порядке?

Ответ:

Согласно ч. 2 статьи 6 закона о долевом участии в строительстве, в случае нарушения срока передачи квартиры, застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Однако данная норма не применима в отношении случаев расторжения договора участия в долевом строительстве.

При нарушении застройщиком сроков передачи квартиры, участнику долевого строительства следует выбирать, что требовать:

1) расторжения договора, возврата уплаченной по договору суммы и уплаты процентов за пользование денежными средствами по части 2 статьи 9 закона об участии в долевом строительстве;

2) уплаты неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 закона об участии в долевом строительстве за каждый день просрочки в случае принятия дольщиком объекта долевого строительства (квартиры).

Требовать расторгнуть договор, вернуть внесенные по договору на строительство жилья деньги и одновременно, неустойку за просрочку исполнения обязательств застройщиком не получится.

Данные выводы находят отражение в обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, в котором указано, что право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

images-3

Застройщик своевременно не исполнил обязательства по передаче квартиры по договору долевого участия в строительстве. Как определяется период просрочки застройщика для целей взыскания неустойки в случае, когда акт приема-передачи долгое время не подписывался дольщиком по причине выявленных недостатков (дефектов) квартиры в построенном доме? По мнению застройщика, период его просрочки оканчивается с момента получения отказа подписать акт приема-передачи?

Ответ:

По договору об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства (дольщику) квартиру, качественные характеристики которой соответствуют оговоренным сторонами условиям договора, а также обязательным требованиям – санитарным и строительным правилам и нормам. В случае, когда застройщик предлагает подписать акт приема-передачи квартиры, в которой имеются недостатки, дольщик вправе отказаться принять такой результат работ и потребовать устранить недостатки. В данном случае поведение дольщика будет основанным на законе и не является злоупотреблением правом. А уже после устранения недостатков застройщиком, дольщик подпишет акт о принятии квартиры. Окончание периода просрочки застройщика в этом случае будет определяться датой подписания акта, а не днем получения отказа подписать такой акт.

На данный вопрос имеется также ответ в обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года. В п. 23 Обзора указано, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), — с другой.

В указанном пункте Обзора приведен пример из практики, когда акт приема-передачи квартиры передан на подпись дольщику в феврале 2011 года и подписан сторонами 6 июня 2011 года ввиду обнаруженных в квартире дефектов. Суд пришел к выводу о том, что обязательства по передаче квартиры не были исполнены застройщиком в предусмотренный договором срок и спорная квартира обоснованно не была принята истцом до июня 2011 года ввиду наличия в ней дефектов, устраненных впоследствии ответчиком. Суд удовлетворил исковые требования дольщика о взыскании неустойки за нарушение договорного срока передачи объекта долевого строительства за период до подписания акта приема-передачи, а также о компенсации морального вреда.

399577357

В законе об участии в долевом строительстве указано, что за просрочку исполнения обязательств по договору застройщик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (статья 6 закона). Может ли договор об участии в долевом строительстве содержать условие, в соответствии с которым, размер неустойки за просрочку застройщика существенно меньше указанного в статье 6 закона?

Ответ:

Размер неустойки, согласованный сторонами в договоре об участии в долевом строительстве может быть только выше, нежели предусмотренный законом, но не ниже законного.

В обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года разъяснено, что неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», является законной, в связи с чем ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон. В разъяснении, содержащимся в п. 21 Обзора указано, что стороны вправе предусмотреть в договоре иной размер неустойки, однако он в любом случае не может быть ниже размера, установленного законодательством.

image-253634

Застройщик допустил просрочку передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве – нарушил срок передачи нам квартиры.

Мы – дольщики, приобретающие жилье по договору долевого строительства для своих личных нужд, являемся потребителями и должен применяться закон о защите прав потребителей.
Означает ли это, что мы вправе за нарушение сроков строительства застройщиком требовать неустойку в 3% от цены договора за каждый день просрочки (по закону о защите прав потребителей) или применимы только положения закона об участии в долевом строительстве?

Ответ:

Отношения, возникающие из договора долевого участия в строительстве регулируются, в том числе, нормами закона «О защите прав потребителей», но только в той части, в которой такое регулирование не предусмотрено законом «Об участии в долевом строительстве..».

Например, п. 5 статьи 28 закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение установленных сроков выполнения работы за каждый день просрочки в виде неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы.
Вместе с тем, законом о долевом участии предусмотрена более щадящая для исполнителя (застройщика) неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (статья 6 закона).

В п. 20 обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, указывалось, что неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а не положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства — гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

title

Неустойка за просрочку передачи квартиры по договору долевого строительства

Мы – дольщики, приобретающие жилье по договору долевого строительства для своих личных нужд, являемся потребителями и должен применяться закон о защите прав потребителей.
Означает ли это, что мы вправе за нарушение сроков строительства застройщиком требовать неустойку в 3% от цены договора за каждый день просрочки

Может ли размер неустойки по договору долевого строительства быть меньше указанного в законе?

Может ли договор об участии в долевом строительстве содержать условие, в соответствии с которым, размер неустойки за просрочку застройщика существенно меньше указанного в статье 6 закона?

Как считать период просрочки застройщика для взыскания неустойки при отказе подписать акт?

Застройщик своевременно не исполнил обязательства по передаче квартиры по договору долевого участия в строительстве. Как определяется период просрочки застройщика для целей взыскания неустойки в случае, когда акт приема-передачи долгое время не подписывался дольщиком по причине выявленных дефектов квартиры в построенном доме?

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве и взыскать с застройщика неустойку?

Застройщик нарушил срок передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве. Можно ли взыскать с застройщика неустойку при расторжении договора долевого участия в строительстве в судебном порядке?

Недостатки квартиры и обязанность застройщика их устранить или возместить расходы

Во исполнение обязательств по договору о долевом участии в строительстве застройщик передал дольщику квартиру. Однако были выявлены недостатки (в период гарантийного срока), впоследствии устраненные самим дольщиком (за его счет).
Вправе ли в данном случае дольщик требовать возмещения затрат на устранение недостатков квартиры и неустойки на нарушение требований потребителя?

СНИЖЕНИЕ СУДОМ РАЗМЕРА НЕУСТОЙКИ

Уменьшение судом размера неустойки за просрочку передачи застройщиком квартиры

Вправе ли суд уменьшить законную неустойку за просрочку исполнения обязательств застройщика по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве жилья? Должен ли суд обосновать снижение неустойки?

Примеры снижения неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого строительства

В каком случае у суда имеются основания для снижения неустойки, подлежащей взысканию с застройщика за нарушение соков передачи жилья по договору участия в долевом строительстве?

Снижение судом размера неустойки за просрочку застройщика по основанию «неблагоприятные последствия для третьих лиц»

Правомерен ли довод застройщика в суде о том, что если суд взыщет неустойку в полном объеме, то наступят неблагоприятные последствия для третьих лиц, т.е. других дольщиков, точно также ожидающих передачи квартир по таким же договорам участия в долевом строительстве?

Может ли застройщик быть освобожден от уплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры?

Представитель застройщика утверждает, что основанием для освобождения от уплаты законной неустойки за нарушение срока передачи нам квартиры по договора об участии в долевом строительстве является отсутствии вины в допущении такой просрочки. Вина лежит на субподрядчике, который своевременно не выполнил ряд работ, из-за чего дом и не был вовремя сдан в эксплуатацию.

Сайт размещается на хостинге Спринтхост